ГЕОСИНТЕЗ ІНЖЕНІРІНГ

Розробка і сервіс бурових промивальних рідин

Вашій увазі представляємо виступ заступника директора з наукових питань ТОВ "Геосинтез Інженірінг" к.т.н. Лубана Ю.В. на тему: "ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРИ БУРЕНИИ В УКРАИНЕ".

Решта матеріалів конференції GeoDrilling III "Буріння та розкриття пластів - 2019" буде опубліковано пізніше.

 

 

 ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРИ БУРЕНИИ В УКРАИНЕ

к.т.н. Лубан Ю.В.
к.т.н. Лубан C.В.
ТОВ "Геосинтез Інженірінг"

Слайд 1
Последние годы ознаменовались привлечением иностранных предприятий, причем не только для непосредственного осуществления бурового процесса, но и для оперативного управления технологией бурения. В результате, на переднем крае строительства скважины оказываются люди, не имеющие опыта работы в Украине и не знакомые с ее геологическими условиями.
Слайд 2
Следствием этого является частая потеря контроля над производственным процессом и неспособность принятия оперативных решений, особенно в случае нестандартных технологических ситуаций. В итоге – снижение эффективности бурения и возникновение осложнений, преодолевать которые приходится ценой больших усилий и финансовых затрат.
Слайд 3
Подобные проблемы возникали не только в Украине. По этой же причине Беларусь отказалась от использования иностранных супервайзеров.
К сожалению, у нас плохо изучается зарубежный опыт. Мы предпочитаем набивать собственные шишки.
Рассмотрим несколько примеров управления технологией бурения от иностранных специалистов.

История первая!
С 70-х годов прошлого века известно, что в условиях ДДв оптимальным буровым раствором для вскрытия верхних интервалов геологического разреза, представленного мелом, коллоидальными глинами и песчаниками с гидростатическим давлением, являются системы с низким содержанием твердой фазы.
Слайд 4
В нашем зале присутствует И.Ю. Харив, который первым показал принципиальную возможность, и доказал техническую и экономическую целесообразность применения в Украине бесструктурных буровых растворов.
Благодаря таким промывочным системам в Министерстве Геологии УССР была успешно реализована программа «Скорость», заложившая основы технологической концепции эффективного и безаварийного вскрытия отложений мела, юры, триаса, перми и даже – верхнего карбона. То есть интервалов до глубины 2500 – 3000 м.
Слайд 5
Основные, проверенные годами, постулаты бурения «по верху»:

  • Минимальная плотность, минимальная вязкость и нулевые СНСы – как часто говорил Иван Юрьевич: «все зайве з розчину має випадати»;
  • Максимальне обороты ротора, максимальная подача насосов и нагрузка – тонна на сантиметр диаметра шарошечного долота.

При этом практика показала, что увеличение степени ингибирования буровых растворов, и соответственно, увеличение расхода стабилизаторов и затрат времени на обработку не приводит к повышению эффективности бурения. Наоборот, увеличивается стоимость растворов и уровень аварийности.
Слайд 6
Оптимизация скорости бурения и финансовых затрат достигается

  • При использовании относительно дешевых буровых растворов с невысокой степенью ингибирования,
  • При их интенсивном разбавлении, с использованием «обратной воды»,
  • И своевременном сбросе избытка раствора в шламовый амбар.

Следует отметить, что при правильной организации работы практически вся водная фаза сброшенного раствора возвращается в циркуляцию. 
Слайд 7
В те далекие времена, по чисто техническим причинам, не всегда удавалось полностью реализовать эти положения. Но они никогда не ставились буровиками под сомнение, поскольку были подтверждены эффективной практикой.
Кто бы мог подумать, что сегодня, в ХХІ веке, возникнет необходимость доказывать правильность такого технологического подхода!
Слайд 8
А причина в том, что верхние отложения месторождений Средней Азии, Казахстана и Азербайджана представлены пластичными глинами или сланцами с аномально высокими поровыми давлениями, подобными отложениям Майкопа в Крыму и Воротыщи в Карпатах.
Такие отложения традиционно вскрываются на утяжеленных буровых растворах, при достаточно высокой степени ингибирования.
В последнее время, именно такие технологические приемы работы, совершенно неоправданно, пытаются распространить на геологические условия ДДв.
Они просто не понимают, как можно работать по-другому!
Слайд 9
На слайде представлены примеры распоряжений иностранных супервайзеров, сделанные при бурении верхних интервалов:

  • Об увеличении плотности бурового раствора,
  • О вводе биополимеров для увеличения вязкости,
  • О необходимости создания СНС и пр.

Слайд 10
Время от времени у них возникают «гениальные идеи»

  • Об увеличении минерализации вплоть до насыщения,
  • О вводе хлорида калия до 10%,
  • О применении каких-то экзотических «чудо-реагентов».

Отдельно необходимо сказать о настоящих «кругах ада», которые необходимо пройти нашему инженеру на скважине, для того чтобы согласовать разбавление бурового раствора или сброс наработанного объема.
Слайд 11
Следствием такого технологического управления является

  • закономерный рост концентрации твердой фазы,
  • падение скорости проходки,
  • и отклонение от проектных параметров, в чем всегда оказывается виноват подрядчик по буровым растворам.

Слайд 12
История вторая!
Это серьезные нарушение методики измерения параметров буровых растворов!
При проведении так называемых «котрольных замеров» не учитывается:

  • Ни отсутствие бурового инструмента в скважине,
  • Ни процесс обработки раствора,
  • Ни время выхода цикла циркуляции.

На слайде показаны акты контрольных замеров, проведенных во время СПО и ГИС. Для анализа, проба раствора отбирается из приемной емкости, в условиях отсутствии циркуляции.
При этом, когда реологические параметры или СНС оказываются завышенными, следует наказание в виде штрафа.
Слайд 13
Еще одна системная проблема – это проведение замеров на устье скважины, без учета его загазованности, температуры и времени циркуляции.
Сегодня оказывается возможным после двух суток ГИС спустить инструмент на 4500 м, запустить насос и требовать измерить вязкость через 5 – 10 мин циркуляции, в растворе с плотностью 1,45 г/см3.
Слайд 14
Ну как объяснить человеку, поставленному руководить буровым процессом, что буровой раствор это тиксотропная система, параметры которой зависят от времени покоя или от скорости сдвига?
Слайд 15
Как объяснить, что замеры параметров на устье проводятся исключительно для оценки текущей ситуации на скважине – газопроявление, выход забойной пачки, смывка цемента и т.д.? Но никогда по замеру на устье нельзя судить об истинных характеристиках бурового раствора. Такие заключения возможны только на основе анализа дегазированного раствора, после перемешивания под мешалкой при нормальной температуре.
Как объяснить, что даже согласно американскому стандарту, на который так любят ссылаться иностранные супервайзеры, газ из раствора должен быть удален, иначе величины параметров будут искажены?
Объяснять бесполезно! Нас постоянно штрафуют на основании таких искаженных результатов, да еще и обвиняют в «систематическом предоставлении Заказчику недостоверной информации».
Слайд 16
И таких примеров современного технологического управления можно привести великое множество.
Можно рассказать о том, как нас обвинили в загустевании бурового раствора через двое суток проведения ГИС, когда возникли трудности при спуске очередного прибора.
Можно рассказать, как при спуске обсадной колонны с зазором 5 мм на сторону пытались вызвать циркуляцию, создавая 70 атм при расчетных 90 атм. А после этого, сутки таскали колонну по стволу скважины, провоцируя то приток, то поглощение, и в конце концов создав таки циркуляцию, но при расчетных 90 атм.
Или рассказать о том, как по два-три раза спускают и поднимают кондуктор.
Слайд 17
А еще хотелось бы поговорить о непосредственных исполнителях бурового процесса:
О «колоссальном» опыте сверхглубокого бурения у китайской компании, пробурившей за год до входа в Украину целых 300 скважин, но с общей проходкой 300 000 м;
О «новом», в кавычках, буровом оборудовании, завезенном в страну в нарушение всех тендерных требований;
О циркуляционных системах, не способных пропустить 30 л/с при требуемых 70 л/с.
Слайд 18
О срыве всех сроков выполнения работ, когда в 2019 году мы ведем работы на скважинах, запланированных на 2016 год.

Слайд 19
И возникает вопрос – зачем все это? Зачем в страну, которая всегда являлась экспортером буровых технологий и профессиональных кадров заводить иностранные предприятия? В первую очередь – китайские.
Разрушая при этом свои буровые компании.
Слайд 20
Даже если предположить, что это несет технический прогресс, трудно отделаться от навязчивой мысли, что в конечном итоге, все эти действия приведут к полному уничтожению национальной буровой отрасли.
Слайд 21
Мы на личном опыте убедились в низкой квалификации китайских буровых бригад. В своей массе это не профессиональные буровики, а самые настоящие переселенцы.
Многие были свидетелями, как на просьбу установить станцию для автоматической подачи воды китайский менеджер ответил: «Станцию поставить не можем. Сколько нужно привезти еще людей, чтобы запускать насос вручную?»
В Алжире, чиновник государственной нефтегазовой компании признался, что они «Очень боятся китайской экспансии и так формируют условия тендеров, чтобы китайцы не могли победить»
Туркмения, привлекая иностранные предприятия, требует, чтобы 90% работающего персонала, были граждане Туркмении.
И только Украина ничего не боится!!
Не нужно быть провидцем, чтобы сказать, что будет дальше
Слайд 22
За счет демпинга, китайцы выдавят с рынка и разорят все национальные предприятия. После этого, оставшись монополистами, закрутят гайки.
Так происходит по всему миру!
Слайд 23
Если ничего не изменится, в том числе и в нашей технологической политике, через 5 лет в каждом украинском городе будет по «чайна-тауну».
Через 10 лет – они будут выбирать свою власть.
Яркий тому пример – российское Забайкалье.
Но это уже не вопрос технологии бурения, а проблема безопасности государства.
Слайд 24
Спасибо за внимание.